Futur-Pirates

CRISIS...QUE LA PAGUEN LOS BANQUEROS

noreply@blogger.com (MSR Catalunya) — Tue, 25 Nov 2008 19:58:00 +0000

15 de Noviembre: A la Mafia Bancaria, ni Agua

noreply@blogger.com (MSR Catalunya) — Mon, 17 Nov 2008 20:49:00 +0000

El pasado 15 de Noviembre, jóvenes piratas futuristas de Barcelona y Madrid acudimos a las manifestaciones convocadas en ambas ciudades para protestar contra la refundación del capitalismo.

En entrevistas a los medios de comunicación, expresamos nuestra repulsa por las millonarias ayudas, pagadas con dinero de nuestros bolsillos, que recibirán los principales responsables del desaguisado financiero: los bancos.

Además, repartimos miles de folletos comunicativos con nuestra condena a la "solución" ideada por los corruptos políticos:

A LA MAFIA BANCARIA, NI AGUA.

La corrupta clase política que nos dirige ha encontrado la solución a la crisis: ayudar a los que la han creado. Mientras los trabajadores aguantamos el chaparrón, los banqueros reciben sumas millonarias de los estados, convertidos hoy en meros apéndices de la banca internacional para desgracia de los europeos.

El “juego de la burbuja” ha estallado en las narices de los dueños del mundo, pero una vez más están logrando mantenerse a flote a nuestra costa. Además de chuparnos la sangre con sus abusivos intereses, ahora reciben ingentes cantidades de dinero de nuestros gobiernos, dinero que es nuestro y que los políticos están “regalando” a nuestros verdugos.

Los grandes empresarios y banqueros del continente llaman crisis a la reducción mínima de sus beneficios interanuales; los trabajadores europeos llamamos crisis a la falta de trabajo, al incremento de los precios y a la reducción de los salarios; los europeos hablamos de crisis cuando no llegamos a fin de mes ni podemos garantizar una vida digna para nuestras familias.

Nuestros gobernantes, en vez de dinamizar la economía y buscar soluciones al desaguisado creado por los capitalistas, creen que la mejor opción es inyectar más capital a los monstruos bancarios supranacionales. Craso error, pero comprensible. Ya lo dice nuestro refranero: “No se puede morder la mano a quien te da de comer”. No contentos con no morderle la mano, los politicastros siguen nutriendo al gran capital, repitiendo errores pasados.

Pero la farsa no acaba ahí. Ahora, para darse importancia y un toque "social", esos mismos políticos hablan de “nacionalizaciones”. Mienten. Otorgar créditos a fondo perdido a los bancos no tiene nada que ver con nacionalizar la banca. Con las medidas adoptadas, la mejoría sólo la notarán los poderosos. La nacionalización de la banca, la auténtica, acabaría con la usura y convertiría a las entidades financieras en estructuras útiles para la sociedad. Pero evidentemente, eso no entra en los planes de los políticos.

Es hora de apretarse el cinturón, pero también de apretar los puños y luchar contra los que han generado la crisis: los banqueros, los empresarios multimillonarios y los políticos profesionales. Son ellos los culpables, y no nos van a engañar con su demagogia.

¡NI UN EURO A LA MAFIA BANCARIA!

¡A LA MIERDA LOS POLÍTICOS!

¡A LA MIERDA LOS BANQUEROS!

HISTORIA DE LA CRISIS

noreply@blogger.com (MSR Catalunya) — Fri, 14 Nov 2008 14:38:00 +0000

1. Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han
sido excepcionalmente bajos.
2. Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:
a. Daban préstamos a un bajo interés
b. Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta
corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)
c. Pero, con todo, el Margen de Intermediación (“a” menos “b”) decrecía
3. A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:
a. Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses
b. Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es
más que 100 x poco)
4. En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:
a. Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea,
personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)
b. Cobrarles más intereses, porque había más riesgo
c. Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano
d. Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor
superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom
inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.
e. A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”
i. Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco
riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las
hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las
menos buenas.
ii. Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más
riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las
malas.
f. Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría
encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.
g. Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban
pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del
que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y
se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el
dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún

empleo o chapuza que habían conseguido.
5. 1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier
persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo
falla, el batacazo puede ser importante.
6. En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):
a. Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero.
La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero,
porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana,
he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja
puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de
Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de
Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero,
depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un
cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe ‐y
presume‐ de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la
Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus
inversores en un Banco importante de Estados Unidos.
7. 2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus
peligros. La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y
cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos
americanos!”
8. Además, resulta que existen las “Normas de Basilea”, que exigen a los Bancos de todo el
mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el
Balance del Banco de Illinois es:

ACTIVO
Dinero en Caja
Créditos concedidos
TOTAL X millones
PASIVO
Dinero que le han prestado otros Bancos
Capital
Reservas
TOTAL X millones

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado
porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando
muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las
citadas Normas de Basilea.
9. Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois
“empaqueta” las hipotecas ‐prime y subprime‐ en paquetes que se llaman MBS (Mortgage
Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia
1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes
de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en
la viña del Señor.
10. El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:
a. ¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de
“Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta
“Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y
el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.
b. ¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de
Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de
Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o
fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del
Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:
i. El Banco de Illinois, con la cara limpia
ii. El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le
queráis poner), con el siguiente Balance:

ACTIVO

Los 10 paquetes de hipotecas

PASIVO

Capital: lo que ha pagado por esos paquetes

11. 3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirico, desde el
Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo.
Mientras tanto, todos hablan en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis
que no tienen la más mínima idea.
12. ¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al
Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:
a. Mediante créditos de otros Bancos (4º Comentario: La bola sigue haciéndose más
grande)
b. Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a
Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras,
Sociedades patrimoniales de una familia, etc. (5º Comentario: fijaos que el peligro se
nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el
Director de la oficina de San Quirico, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión)
c. Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían
que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de
la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta
organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros
porque se arriesga usted a que no le paguen”.
d. Incluyo aquí lo que decía el vocablo “Rating” de este Diccionario, para que lo tengáis
todo en el mismo bloque:
RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una
agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings.
Los niveles son:

AAA, el máximo
AA
A
BBB
BB
Otros, pero son muy malos
En general:
Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA
Un Banco o Caja mediano, un rating de A

e. Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más
sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:
Llamaban:
Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos
riesgo (serían las AAA, AA y A)
Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)
Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las
protagonistas
f. Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a
inversores conservadores, y a intereses bajos.
g. Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos.
pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque
esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida.
h. Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note
excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?
i. 6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San
Quirico siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y contentos, hablando de la
buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.
j. Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación (un
re‐rating, palabro que no existe, pero que sirve para entendernos)
k. El re‐rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:
i. Estructurarlos en tramos, a los que les llaman
trances, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con
el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir:
1. Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres
primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy
regulares y los tres terceros, francamente malos. Esto quiere decir
que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches el
relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.
2. Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o
como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default),
pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del
relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche
relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche
podrá ser calificado de AAA.
3. (7º Comentario: En los “Comentarios de Coyuntura Económica del
IESE”, de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que
os estoy diciendo, le llaman a esto “magia financiera”)
ii. Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS
ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt
Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber
dado otro nombre exótico.
iii. No contentos con lo anterior, los magos financieros
crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este
caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago
por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO
y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”
iv. Siguiendo con los inventos, se creó otro
instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que
daba una rentabilidad sorprendentemente elevada.
v. Más aún: los que compraban los Synthetic CDO
podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial
entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía
extraordinariamente rentable la operación.
13. Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa
que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que
todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario
norteamericano seguirá subiendo.
14. PERO:
a. A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.
b. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo
que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas.
c. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los
tenían no pudieron venderlos.
d. Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirico
llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en
el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.
e. 8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank
de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la
más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero
decir NADIE.
f. Pero las cosas van más allá. Porque nadie ‐ni ellos‐ sabe la porquería que tienen los
Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos
empiezan a no fiarse unos de otros.
g. Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es
donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan
caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor
(Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado
interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3
MESES de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)
h. Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:
i. No dan créditos
ii. No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta
Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los
accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las
cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.
iii. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia
de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este
Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca,
empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a
bajar)
iv. Como los Bancos no tienen dinero,
1. Venden sus participaciones en empresas
2. Venden sus edificios
3. Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores
condiciones
v. Como la gente empieza a sentirse apretada por el
pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.
vi. Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al
fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.
vii. El fabricante de calcetines piensa que, como vende
menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.
viii. Y esto se refleja en el índice de paro,
fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en
las tiendas.
15. Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007‐2008” es muy
serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene
otra pregunta: “¿Hasta cuándo va a durar esto?
16. Pues muy buena pregunta, también. muy difícil de contestar, por varias razones:
a. Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a
500.000 millones de dólares)
b. Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la
vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo
malo es que mi Banco tampoco lo sabe.
c. Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o
sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo
valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.
d. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.
17. 9º Comentario:
a. Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”
b. Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el
patio de recreo de un convento de monjas
c. Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando.
Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá
en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de
otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.
d. Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido.
Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han
estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer y complicar
enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.
e. Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran
fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí
incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirico.
f. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus
clientes, lo cual es muy serio
18. Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la
Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos
puedan tener dinero.
19. Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que
la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.
20. Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados
con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del
petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están
comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que
se han metido.

Pero... ¿quiénes somos?

noreply@blogger.com (MSR Catalunya) — Fri, 14 Nov 2008 14:25:00 +0000

Desde Madrid y Barcelona

dos grupos de jóvenes se han propuesta denunciar la situación

real de CRISIS y desamparo que sufre la población.

Más allá de banderas y de tierras, nuestro emblema se ha tornado

el trapo pirata, y nuestra tierra el mar de la denuncia.

MALTRATADOS es como nos sentimos por parte de una clase política profesional que busca el beneficio de sus financiadores: bancos, multinacionales, intereses privados.

ENGAÑADOS es como estamos todos los que vivimos en el llamado Primer Mundo, en un mundo que era feliz hasta que la avaricia rompió el saco, y nunca mejor dicho.

No podremos hacer gran cosa:

no tenemos partido, ni diputados, ni dinero, ni poderes.

Lo que sí podremos hacer es prestar nuestras ganas,

nuestra originalidad, nuestra vocación desinteresada

y nuestros trapos, megáfonos y pancartas

para que se nos vea y escuche bien, en nombre de todos

los que sobrevivimos sin vivir esta CRISIS provocada por

el capitalismo lujurioso y consentido por la calse política profesional.

NI BANCOS, NI ESPECULACIÓN,

NI POLÍTICOS PROFESIONALES:

¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!

Firma:

Comité de Futur-Pirates ( Madrid-BCN )

Ready?

noreply@blogger.com (MSR Catalunya) — Fri, 14 Nov 2008 13:22:00 +0000

Comencem!